欢迎光临幸运飞艇官方网站!

关于我们|网站地图|加入收藏

全国热线: 400-2203-189
13398996632
当前位置:主页 > 客户案例 >

因此政府部门的所为有法 可依

文章出处:未知责任编辑:admin作者:admin人气: 发表时间:2019-06-17 15:12 字体大小:【

  2月8日,一家购买了用毒奶粉做配料的食品公司公布了问题奶粉的质检报告,该报告称问题奶粉三聚氰胺项目检查合格。9日,渭南市质监部门回应称确曾出具过合格报告。不过该报告的性质是“委托检验报告”,送检样品的代表性应由委托方负责。检测报告只能对企业送检的来样产品负责,不能证明企业所有产品合格。

  检测报告只对样品负责,企业所有产品合格不合格检测机构没有责任,这种说法初看有理,其实很扯淡。

  《食品安全法》第六十一条确实规定“企业可委托检验机构检验”,但法律并没规定说检验机构只能被动地接受委托检验;该法第六十条还规定:县级以上质量监督、工商行政管理、食品药品监督管理部门应当对食品进行定期或者不定期的抽样检验。那么,渭南市质监局和下属质监所是否对该企业产品进行过定期或不定期检验呢?如果检验过,奶粉里的三聚氰胺该如何解释?

  按照渭南市质监部门的说法,规定委托检验是对企业的诚信、守法提出了更高的要求;如果企业刻意钻制度空子,不择手段获取一份质量报告,那只能自食其果。我今天才知道,原来,食品安全的保险系数全都寄托在经营者的良心与守法的自觉性上,也就是渭南市质监局张科长所称的“企业应该自律”。这可能吗?如此,还要行政监管何用?监管部门存在的意义难道就是为了收取检验费?一个国家的监管理念与立法思维,是不可能简单和没有逻辑到这种地步的。

  这类“扯淡解释”,在一些行政机关和官员嘴里很常见。不作为、乱作为遭质疑后,搬出法律法规条款,引经据典地给我们“上课”,说某某法律法规是怎么规定的,因此政府部门的所为有法可依,或没有任何责任,云云。之所以说是“扯淡解释”,一是对法律法规的选择性解释,比如渭南质监局那位科长,只搬来第六十一条,假装不知道还有第六十条;二是把公众都假设为傻瓜,把某些明显经不起推敲的逻辑,硬拿来蒙人。

  当然,侮辱公众智商,或许并非官员们的本意,赶紧开脱责任比什么都重要。所以情急之下可能顾不得逻辑的推敲,或说有些“逻辑”压根就不存在。

  质监部门急于开脱责任也好,官员抛出“扯淡解释”也罢,趋利避害语境下,也不算有多不正常;关键的问题是,对监管责任的调查与定性能否回归正常。

排行榜

同类文章排行

最新资讯文章

您的浏览历史